11月19日二審?fù)徆灿嫾s13小時。有被告辯護律師對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者稱，在本案二審中，李某某、王某及其新律師均認(rèn)為，此案件為一起賣淫嫖娼案而并非強奸案，因此堅持作無罪辯;而其他3位被告人的辯護律師堅持做罪輕辯。“二審辯護策略的分野與一審相似。”一位參與二審開庭的被告辯護律師告訴本報記者。

　　而張起淮稱，他為李某某做的是“存疑之辯”，“一審的判決事實和證據(jù)不足，應(yīng)該查清事實，發(fā)回重審。法院認(rèn)定的那些證據(jù)不足以能夠定罪，用的是證人之間相互矛盾的口供。”

　　法院則稱，庭審中，李某某辯解稱“進入房間不久后就睡著了，沒有與被害人發(fā)生性關(guān)系”。對此法院表示，雖然從被害人內(nèi)褲上沒有檢測到李某某的精斑，但綜合其他被告人供述及當(dāng)庭指證、被害人陳述等證據(jù)，明確且穩(wěn)定地證明李某某第一個與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實。

　　參與此案知情人士透露，李某某一直堅持本案只是嫖娼，并非強奸，且他未參與，二審時李某某自稱一進事發(fā)房間就接到其母夢鴿的來電，他遂出門接電話，回來后“什么也沒看見、也沒參與”;而在一審時他聲稱喝醉了、睡著了。張起淮解釋，通話記錄確有顯示，李某某當(dāng)晚曾接過其母的三次來電，“每個電話都有幾分鐘”，彼時他出門“至少三次”，這與他一審時所稱“喝多了”的行為發(fā)生有先后，“不沖突。沒有‘翻供’之說。”